Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
14 marzo 2013 4 14 /03 /marzo /2013 20:55

Revisión por Ramona Wadi

 

http://www.middleeastmonitor.com/images/article_images/reviews/the-invention-of-the-land-of-Israel.jpgLa deconstrucción de la mitológica "derecho a la tierra" resultaría un requisito fundamental para lograr una comprensión del conflicto entre israelíes y palestinos. Nuevo libro de Shlomo Sand, La invención de la Tierra de Israel (Verso Books, 2012) inmediatamente niega la idea de una patria judía y comienza a perfilar la existencia de un sionista, la élite colonial, que se aferró a una apariencia de legitimidad moral para mantener la expansión y apropiación territorial de Palestina.

 

Repudio de Sand del derecho a la tierra está vívidamente retratado en el primer capítulo, en el que expresa su asombro por desconocimiento de sus amigos de las fronteras territoriales y de los testigos más tarde una brutal tortura y asesinato de un hombre árabe en posesión de dólares americanos - un ejemplo de la indiferencia que caracterizaría a la ocupación colonial sionista.

 

Argumentando que las definiciones de la patria están sujetos a la lengua y la cultura, que luego se transformaría en propiedad social de la tierra a través de una conciencia social que conduzca a la apropiación, Arena insiste en que la narrativa bíblica y las referencias a la patria son nulos del patriotismo que se asocia con el concepto de nación . Sin embargo, los sionistas emplean referencias bíblicas a fin de deconstruir "la tierra prometida" desde una perspectiva teológica a un motivo histórico. La tierra prometida en la narrativa bíblica es equivalente a un préstamo y por lo tanto condicionada a Judios obedecer la ley de Dios - una tierra ancestral judío nunca existió. Tribus judías se distribuyeron en diversas regiones. Sin embargo, la promoción de Ben Gurion el 'Libro de Josué fue aclamado en el sentido de un retorno del pueblo de Israel. Como sionismo reforzó su postura mediante la eliminación de las bases de la histórica judaísmo, el nacionalismo y el colonialismo se convirtió en decisivo en la formación de la pedagogía sionista.

 

En la narración del nacionalismo se estableció dentro de los círculos sionistas, Sand afirma que, en realidad, no había pruebas de la migración forzada de los Judios de Judea, o cualquier intento de los Judios a regresar a la región. A finales del siglo 19 menos de 5.000 Judios vivían en Palestina, en contraste con una población de dos millones y medio de Judios en todo el mundo. Theodor Herzl, fundador del movimiento nacionalista judío, se considera que ha sentado un precedente para el derecho de los judíos a territorio nacional. Si bien la reubicación de los Judios a Uganda se discutió antes de establecer un hogar nacional en Palestina, los cristianos sionistas jugaron un papel importante en la promoción de la posibilidad de un hogar nacional judío en Palestina, de conformidad con el anhelo de establecer un mandato imperial en Oriente Medio. Coronel Charles Henry Churchill insistió en la solución de los Judios en Palestina y una fuerza británica despachado para su defensa. George Gowler vista sobre la restauración de Judios 'a su tierra' fue el medio por el cual podría ser una zona segura para los británicos crearon entre Egipto y Siria. La agenda colonial fue plasmada en palabras de Lord Arthur James Balfour en 1919: "Porque en Palestina no nos proponemos que pasar por la formalidad de consultar los deseos de los actuales habitantes del país ... el sionismo, sea correcto o incorrecto, bueno o malo, tiene sus raíces en las tradiciones seculares, en las necesidades presentes, en esperanzas futuras, de importancia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan en la tierra. " Balfour fue fundamental en el avance del proyecto sionista en particular. Mientras las protestas árabes contra la Declaración Balfour llegó a ser más vocal, los sionistas aumentaron su retórica referente al "derecho de propiedad sobre una tierra nacional".

 

"En el sionismo, la Tierra sustituye la Torá, y la adoración de barrido del estado futuro reemplazado fuerte adhesión a Dios." Desprecio del sionismo de la tradición y los mandamientos facilitó la tarea de localizar una patria ficticia en el judaísmo. Las reglas innovadoras de propiedad apestaba de la ideología colonial, con los sionistas insistiendo en que los árabes reconozcan a los hijos de derecho histórico de Israel de la tierra ". Sin embargo, no aclaró los sionistas "auto-evidentes" reclamaciones de tierra palestina. Afinidad con la tierra era considerada como inherente por Judios, por lo tanto, la afinidad fue percibido también para crear derechos a una tierra histórica.

 

El derecho a la tierra también fue adoptado por la Liga de Naciones 1922, que aprueba de una identidad fabricada intencionalmente histórica en relación con el derecho internacional. Esta nueva conciencia jugado en los derechos y desgracias. Judios fueron percibidos como una nación impide llegar a su patria a pesar de una aspiración que trasciende generaciones. Por el contrario, la autodeterminación palestina fue ignorada, y los palestinos se tendrá por no poseer 'los atributos únicos de una nación ". El Plan de Partición de la ONU en 1947 tras el holocausto dio a los sionistas los cimientos de los que estaban en condiciones de declarar el falso anhelo de los Judios "en cada generación reestablecerse en su patria ancestral.

 

Sand pone de relieve la importancia de la geopolítica sionista en la comprensión de la dinámica de expansión. La metáfora preliminar de "la tierra en soledad, abandonado 'fue significativa en el mantenimiento de la reivindicación de un derecho histórico a una patria. Ya en 1897, se consideró que la "tierra sagrada" era insuficiente para establecer una patria nacional. Además mapeo territorial de Ben Gurion y Yitzhak Ben Zvi fue intencionalmente concluyentes, ya que se decía que "la frontera oriental de la tierra de Israel no se debe a una delimitación precisa." La expansión y apropiación eran parte integral de la consolidación de la patria sionista nacional, convenientemente ignorando el hecho de que el judaísmo era independiente de cualquier reivindicación territorial.

 

La narración histórica es perspicaz, en particular la desintegración elegante de derecha sionista histórico a la patria. La empresa colonial sionista está fragmentado hasta que el lector capta la colonización étnica de Palestina como una masacre de inmensa magnitud. Aunque el libro se detiene en todo relato histórico, la culminación de la propiedad impuesta es evidente desde los primeros capítulos. Sin embargo, parece que hay una cierta vacilación en la conexión de esta fabricación histórica con la necesidad de la rendición de cuentas. La cuestión de los derechos de los palestinos no es simplemente una cuestión de un estado colonizador legando un gesto de reconciliación con la gente que ha masacrado durante décadas. Si el ingreso de la fabricación de una patria nacional judía se limita a un estudio histórico, la cuestión de la ocupación ilegal y la expectativa que el Estado de Israel concede a los palestinos sus derechos equivaldría a menos que una declaración fugaz. Sin un proceso de rendición de cuentas, la historia fabricada conserva su fuerza.

fuente 

Compartir este post

Repost 0

Comentarios